CBA不允许评价裁判吗？真相揭秘！
CBA不允许评价裁判吗？真相揭秘！
哎，说起CBA裁判这个话题，真像是一场永远也搞不清的“迷魂阵”！你是不是也觉得，比赛里的哨声比比赛本身还热闹？每次关键时刻裁判的一次哨响，都能引发场内外一波“全民讨论”，甚至带起一场“裁判打假说”大讨论。但是，CBA到底是不允许我们评价裁判？还是说，像那句老话：“有话直说，别怕得罪人”？
首先，据官方公告来看，CBA联赛一直是中国篮球的“大舞台”，裁判也算是“场上的神祗”。官方曾多次强调“裁判的判罚必须公正、专业”——也就是说，裁判的判决关键点就在于“专业公正”。可是，别忘了，我们普通球迷、媒体、甚至一些业内人士都不是裁判，他们只不过希望比赛公平、公正、公开，结果呢？被贴上“禁止评价裁判”的标签。
实际上，很多报道揭示，CBA联盟在“管理裁判”上确实有一套“铁规”。比如据某体育新闻报道——这里必须提一句，运动场上“哨声一响，众生皆惊”，裁判的判罚对比赛走向影响巨大。官方在多个场合的通告中明确指出，裁判判罚应避免“外界干涉”，一方面是维护裁判权威，另一方面也是为了保证裁判不受非议，能“专注”判比赛。官方措辞其实挺委婉：“不允许评价裁判”大意是防止赛场外的无限制“炒作”。
可是，咱们平凡百姓怎么就不能说话呢？十几年来，关于裁判的评价、吐槽、神评论都层出不穷。比如有人说：“裁判这哨子比我看球还刺激，真是上一秒还在庆祝，下一秒就被判罚炸裂。”或者“判罚偏心？简直比电视广告还抠门。”对于这些“非官方声音”，不少报道都指出，联盟希望维持比赛的“严肃性”和“权威”，因此设了个“高墙”——只允许官方声音。
那么，“评价裁判”，在官方看来，是不是等同于“扰乱比赛秩序”？某体育律师在接受采访时说：“从法律角度讲，普通公众表达对裁判判罚的看法属于言论自由范畴，不存在‘禁止’的法律基础。可是，CBA的规章制度偏偏把‘评价裁判’划为‘不当行为’。”这就像一句话：自由和规章中夹着一把“双刃剑”，你可以说话，但说得越大声，越可能惹麻烦。
从粉丝角度来看，网络上关于裁判的争议从来都没有停过。有网友调侃：“裁判判罚，跟我升级打怪一样，每次都在找‘神之手’。”还有“官方不让评价裁判”，不过评论区依然热闹：“这哨子是不是在开玩笑？”更有人发起“全民裁判”投票：“哪个裁判让你最喜欢？哪个裁判判罚最莫名？”虽然官方在限制评价，但网友真是“暗地里”成了裁判的“私 home评委员会”。
再细看一些业内人士的分析，裁判们的职业生命其实挺不易的——每天面对现场的“声音炸裂”，还要维持“职业操守”，这真是一种“超人任务”。他们的朋友圈也透露，裁判们其实挺“身心疲惫”的：当你被判犯规时，心里其实还在想：“我是不是判得太偏心了？”不过，由于“公正”的压力大于“自我情绪”，裁判只能硬着头皮“扭曲判断”。
这里，插一句广告：玩游戏想要赚零花钱就上，网站地址：，平时也能体验那“裁判判罚”的刺激感，哈哈。
那么，站在“合理”的角度来看，CBA是不是真像“天命裁判”那样完全不能被评价呢？其实，也不完全如此。有一些媒体专家指出，虽然官方口径强调“裁判不可评价”，但实际上，裁判的判罚会被媒体、专家、甚至是粉丝“私下”讨论。每当出现“争议判罚”后，裁判会在赛后接受“事情追踪”和“内部整改”，这其实就像事后“神重启”——某种程度上也算是公众对裁判的“评价”。
当然，这也引发了新一轮的争议：如果评价裁判都成了禁忌，那怎么保证裁判的判罚公正？难不成真要裁判判罚“神隐”般的“隐身”？不少业内人士幽默调侃：“裁判要是也上微博，估计一句话多得吃不完，火得不要不要的。”呵呵，就像那句话：也许裁判就是真“比赛里的神祇”，可神也会犯错，要不然他咋会那么“人性化”地考虑队伍和观众的“感受”呢？
说到底，裁判的判罚像个谜题，官方“封口令”背后，隐藏 的其实是“权威维护”和“比赛的尊严”。给广大的球迷和评论员“留点空间”，不就变成了“闹剧”？裁判这个“行业”，也许偶尔需要“点耐心”，因为，谁都知道，没有绝对的“公正”，只有不断的“追求”。
——你是不是还在思考：是不是裁判没有“评价权限”才是真正的公平？或者，裁判抢了“表达自由”的位置？让我再问你一句：你在看比赛时，最想说的那句话，是不是还藏在心里，像个秘密？
